”Ценности” и Ценности

 

Частично этот вопрос уже затрагивался в материале “Естественно-реальная картина современного Мира” (ссылка) в разделе "Исходные данные для исследования". Здесь же будет рассмотрен данный вопрос более подробно и с иной стороны.

Что такое "Ценности" (в кавычках)? "Ценности" - это некий набор догматических требований и правил. Что такое Ценности (без кавычек)? Ценности - это некий набор развивающихся и антидогматических правил и знаний. Другими словами, "Ценности" – это застой и ретроградство, но одновременно и способ сохранение некой информации и данных, Ценности – основа развития за счет прорывных идей и открытий.

Вот так получается, что одно и то же слово может иметь абсолютно противоположный смысл. И не просто противоположный, а антагонистический и взаимоисключающий. И поэтому, когда говорят о западных ценностях, о демократических ценностях, о либеральных ценностях и т.д. невольно возникает вопрос, а о чем собственно идет речь? Как принимать это слово, в кавычках или без? И не подменяется ли одно понятие другим, умышленно или по недомыслию?

Но все таки, как формируются  "Ценности" и Ценности и какая между ними связь и что проистекает из чего. Попробуем с этим разобраться.

Возникновение Ценностей происходит это примерно так. Кто-то выдвигает ту или иную гипотезу, действие, учение, научное утверждение (и т.д. и т.п.), которое основывается на Реализме и, естественно, идет в разрез с существующими догматическими "Ценностями". Далее возможны два варианта. Первый – про выдвинутые идеи и учения успешно забывают как не соответствующие Реальности, поскольку они оказываются в области фэнтези. И второй – сразу, или по прошествии некоторого времени, выдвинутые идеи и учения признаются и становятся общепризнанными. Однако, если дальнейшее их развитие затормаживается или останавливается,  спустя некоторое время они становятся "Ценностями", зачастую заменяя собой предыдущие "Ценности". 

Повторюсь и особо подчеркну, что если признанные Ценности продолжают "жить", развиваться, дополняться и уточняться, то тогда такие Ценности становятся  Знанием, обеспечивающим развитие и основой для появление новых Ценностей.

Однако очень часто Ценности обрастают догматической шелухой, перестают развиваться и начинают являться тормозом развития. Этому есть несколько причин и которые очень хорошо характеризуются фразой – "Заставь дурака Богу молиться, так он еще и лоб расшибет". Так же еще одним немаловажным сопутствующим этому фактором является и лично-шкурный интерес приверженцев "Ценностей", которым крайне невыгодно, прежде всего в экономическом плане, не то, чтобы внесение каких-либо изменений, но и просто допущение, даже теоретической, возможности этого. В результате изначально прогрессивное начало превращается в догматический тормоз, или хуже того. И примеров этого достаточно. Вот только несколько.

Насколько прогрессивным для своего времени являлось Христианство, и каким гонениям оно в то время подвергалось? И во что оно превратилось в средние века? Про "шмон" на колдунов и ведьм написано немало – возможно это было и по делу. Но вот, совсем с этим близкий, пример обратного. "Хвостатых-усатых" (кошек) объявили пособниками, понятно кого, и начали их с большим успехом истреблять. Результат не заставил себя ждать. Расплодились грызуны. А они являются рассадниками и переносчиками всякой заразы. Это стало одной из причин эпидемий, выкосившие в Европе многие и многие жизни. Для сравнения – в той же России кошек не инквизировали, хвостатые занимались своим делом и эпидемий, подобным западным, не было.

Еще один пример, более свежий. И уже из России. На сколько прогрессивным в начале прошлого века было сначала социалистическое движение, а затем переросшее в коммунистическое? И если в том же Китае отказались от его догматической трактовки и буквально развиваются "как на дрожжах", то в случае с СССР все оказалось наоборот – догматизм сильно сдобренный лично-шкурным интересом "начальствующего состава" привел  к полному краху.

Очень похоже на произошедшее то, что происходит в современных рамках "западных ценностей". Можно с высокой степенью вероятности утверждать, что если линия на бездумное, догматическое следование "западным ценностям" продолжиться, итог будет вполне схожим с вариантом с СССР. Так и подмывает “товарищей с Запада” спросить, а оно вам надо?

Кто или что представляют собой эти самые апологеты “Ценностей”? Это, как правило, воинствующая серость всех мастей. "Научная" воинствующая серость будет сорить сверхумными формулами доказывая, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Техническая серость поступает так же. Экономическая так же. Да и любая другая, возомнившая себя высшей силой прогресса и развития, считает свою позицию единственно верной и иного просто не допускает. Почему – ответ чрезвычайно прост. Боится она свободной конкуренции с новыми и нестандартными идеями с потенциальным возникновением новых и реальных ценностей.

А кому нужны тогда эти старые “Ценности”? Ну только если антикварам и прочим любителям и ценителям старины. В результате  перед их апологетами начинает маячить перспектива быть выброшенными на свалку, как дряхлый и никому не нужный утиль. Понятно, что с такой ролью они смириться не могут и потому ведут отчаянную борьбу с любым инакомыслием, даже если оно на данный момент времени еще и не представляет для них реальной опасности.

При этом необходимо различать два, точнее три, типа апологетов “Ценностей”. Первые все реально осознают и готовы биться за свои шкурные интересы, связанные с  “Ценностями” до последнего. Вторые – это “идеологические догматики”, которые готовы довести “Ценности” до состояние полного абсурда и идиотизма. Однако не все так просто, поскольку зачастую первые, которые все четко понимают и осознают, могут прикидываться вторыми. Кто из них наиболее вредоносен? Однозначно это те самые третьи, поскольку сочетают в себе худшее из первых и вторых.    

Есть еще один сопутствующий этому фактор - это то, как апологеты  "Ценностей" относятся к иному мнению. До тех пор, пока апологеты не требуют от других безусловного следования этим самым "Ценностям", все обстоит более-менее приемлемо. Однако, когда апологеты начинают насаждать жесткое следование "Ценностям", начинается их отторжение несогласными, что в свою очередь приводит к насилию со стороны апологетов по отношению к тем же  несогласным. В ответ, несогласные, отвечают апологетам тем же, симметрично или ассиметрично, неважно как. Важно то, что результат такого насаждения имеет, как правило, резко отрицательный вид, причем для обеих сторон. При этом насилие в данном случае может принимать любые, самые сволочные и неприемлемые формы, начиная от "просто травли" и кончая кровавой резней.

Так что все это, то бишь ”Ценности” и Ценности, не так просты и безобидны, как может показаться.

 

Вариант 1. Версия  001/1. Дата 05.02.2019

Все права на данный материал принадлежат автору

Автор Абашин Анатолий

При полном или частичном использовании материалов данного документа ссылка на сайт http://aab57.ru/ обязательна