Треугольник Мироздания

Как устроен Мир? При каких обстоятельствах, как и каким образом он был создан? Кто или Что создало его? Что представляет из себя он сейчас и чем все закончится и когда? Знакомо ли, не правда ли – “Что было, что есть, что будет” – наиизвечнейший Вопросник Бытия.

Кто только и как только не пытался дать ответы на эти основополагающие и одновременно очень непростые Вопросы Мироздания. В результате таких попыток определились и структурировались три основных течения, которые в рамках своих представлений о Мире, в той или иной мере дают, или, по крайней мере, пытаются дать ответы на данные вопросы. О том, что конкретно из себя представляют эти три течения, что в них общего, а что различно и как они называются – все это будет рассмотрено ниже.

Но сначала необходимо определиться, каким способом или способами можно получить ответы на поставленные вопросы. А сделать это можно путем создания базиса в виде той или иной Теории Мироздания и надстройки над ней в виде Моделей Мироздания. Именно там и можно найти ответы. Другое дело – как их получить в корректной, а главное понятной, для Наблюдателя форме. Но это тема для отдельного и очень большого разговора.

Возвращаясь же к Вопросам Мироздания, получаем одновременно неожиданный, но и вполне обоснованный результат, что ответы зависят от Теории и конкретной Модели. Но тогда это вроде как противоречит тому, что Мир един и никак не может одно и тоже объяснятся и описываться по-разному. Однако и в этом никакого противоречия нет. Поскольку единые и одинаковые ответы возможны только в случае, если Теория Мироздания полная и в ней отсутствуют любые неопределенности, непонятности и необъясненные явления.

По состоянию "на сейчас" это требование совершенно не выполняется. Из чего вытекает, что может иметь место множество Теорий, базирующихся на разных множествах свойств Объектов материи Мира. В чем-то эти множества (каждое принадлежит определенной Теории) могут пересекаться, а в чем-то быть совершенно различными. Это будет рассмотрено немного ниже. А сейчас же необходимо определиться с тем, как собственно Мир познается, т.е. как строится та или иная Теория Мироздания.

А делается это путем создания одной или множества Моделей Мироздания, которые с некоторой точностью описывают поведение элементов Мира – Объектов. При этом необходимо отметить, что любая такая Модель основывается на базисе в виде набора Процессов, которые Наблюдатель может фиксировать в виде набора Свойств Объектов Мира.

Это возможно двумя методами – непосредственно через набор Сенсоров – "устройств ввода" в виде органов чувств и опосредованно - с использованием промежуточного Объекта Преобразователь, преобразующего недоступные для восприятия Сенсорами Процессы в доступные. Вместе с тем, Преобразователь может иметь вид не только некого физического Объекта, такого, как, например радиоприемник или любой измерительный прибор, но и иметь иную форму, например логическую, математическую, виртуальную и т.д.

Из этого следует, что модель Мироздания может быть полной только при условии, что Наблюдатель обладает таким набором Сенсоров и Преобразователей, которые в сумме полностью покрывают все возможное множество Процессов всех Объектов материи Мира.

Обладает ли Наблюдатель "Человек" полным набором Сенсоров и Преобразователей? Нет. В противном случае не должно быть никаких необъясненных фактов и явлений. На вскидку - хотя бы таких, как объяснение сути гравитации, шаровой молнии, различных эзотерических эффектов и т.д.

Но тогда возникает закономерный вопрос – а существует ли такой Объект, который обладает полным набором Сенсоров (и Преобразователей)? Ответ прост и очевиден - таким Объектом может быть только тот, Кто (или Что) этот Мир создал (в Науке – сотворил Большой взрыв) – т.е. Творец.

Из этого следует, что, только достигнув уровня Творца, можно построить полную, а соответственно и Единую модель Мироздания. Но возможно ли это (достигнуть соответствующего уровня)? Очень даже хороший и большой вопрос. Хотя… это теоретически возможно – необходимо лишь … создать недостающий набор Преобразователей. Всего лишь… Как просто…:-).

Возвращаясь же к трем течениям, которые стали основой возникновения трех основных Теорий Мироздания, настала пора назвать их. Так что это за течения? Да все их хорошо знают – это Наука, Религия, Колдовство (эзотерика). Уверен – догматики всех мастей буквально завопят в негодовании, "как же так, как посмели их непогрешимую и единственно верную теорию поставить вровень с такими прохвостами как: <этот текст определяется типом Учения, к которому принадлежит догматик>".

Однако, несколько остудив горячие головы и последующие страсти, получается, что в итоге появились три главных Учения о Мироздании, соответственно это научное Учение, религиозное Учение и эзотерическое (колдовское) Учение. В свою очередь в рамках каждого из Учений появились соответствующие Модели Мироздания. Для науки – это разделение по областям знаний (физика, химия, математика и т.д.), для религии - это конфессии. У колдовства это тоже есть – например, это черная и белая магия.

Что общего есть в этих трех моделях и в чем они различаются? Общее для всех них это то, что они описывают Мироздание, а разное – то, что делают это с разных позиций.

Как уже выше было сказано, Модель Мироздания базируется на наборе Сенсоров и Преобразователей Наблюдателя. Соответственно, используемый набор Сенсоров и Преобразователей для каждого из Учений свой. В чем-то эти наборы пересекаются, а в чем-то уникальны. Это связано, прежде всего с тем, что сторонники того или иного Учения, как правило, не допускают наличие любых иных видов Сенсоров и Преобразователей, кроме считающихся допустимыми в рамках данного Учения.

Рассмотрим теперь эти три Учения несколько подробнее, их отличительные особенности и общие моменты. Начнем, понятно, с Науки. Главной особенностью Науки является то, что она занимается вопросами Вещественного Мира, не допуская наличия Потустороннего. Для борьбы с этим "злом" даже был придуман термин "Лженаука". Но в этом нет ничего страшного, поскольку этот термин относится только исключительно к Науке и более ни к чему. И, отношение к этому должно быть предельно простым и понятным исходя из принципа - собака лает, а караван идет.

Религия, в свою очередь, не только допускает наличие Потустороннего Мира, но и во многом наличие его проповедует. Однако, как правило, делает это средствами (прежде всего используется понятийный аппарат) Вещественного Мира, что в корне неверно. А это, в свою очередь, приводит к внутреннему понятийному конфликту. Например, всем хорошо известный термин "небеси" трактуется как небеса, хотя речь идет о потустороннем мире. Пожалуй, это есть одна из основных ошибок данного Учения.

Отдельно стоит сказать о Колдовстве. Данному Учению Вещественный Мир не интересен как таковой. Однако, используя средства Вещественного Мира и свой набор Преобразователей, участники получают несанкционированный доступ к ресурсам потустороннего Мира. К слову, они вполне заслуживают названия "Хакеры Потустороннего Мира". Именно так они представляются наиболее точно.

А что есть еще общего в этих учениях? Это наличие двух основных групп под условным названием – Реалисты и Догматики. При этом последняя группа подразделяется на 3 подгруппы – "просто" Догматики, Воинствующие Догматики и Мракобесы. Рассмотрим каждую группу чуть более подробно.

Кто такие Реалисты? Это те, для кого Практика является безусловным критерием Истины. Они исходят из реального положения вещей и не ориентируются и не подвержены частичному или безусловному следованию тем или иным догмам только потому, что они общеприняты и базируются на утверждениях класса “Этого не может быть, поскольку не может быть никогда”.

Кто такие Догматики? Это те, для кого выработанная в рамках данного Учения некая "абсолютная" и основополагающая Теория является непогрешимым фактом и любые факты из Практики отвергаются с формулировкой типа "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Повторюсь - даже если Практика опровергает выработанную в рамках данного Учения некую "абсолютною" и основополагающую Теорию, Догматики исходят из того, что следовать необходимо Теории, а не Практики.

Кто такие Воинствующие догматики? Это Догматики, которые готовы, вульгарно говоря, "морду бить" любому несогласному и озвучившему неудобные вопросы и факты. Они готовы применить любые виды насилия в отношении несогласных с основополагающей Теорией данного Учения.

Кто такие Мракобесы? Это такой крайний тип воинствующих Догматиков, которые готовы на любые действия, в том числе преступления против любых несогласных или просто озвучивших неудобные вопросы и факты. И не только реально озвучивших, но и даже намекнувших на возможность этого. При этом подобные действия допускаются и по отношению к себе.

Таким образом, в любом Учении прослеживается достаточно прозрачная цепочка: Реалисты –> Догматики –> Воинствующие догматики -> Мракобесы. Вот так, вполне понятно и логично, если бы не одно большое НО.

Дело в том, что среди тех, кто продвигает, разрабатывает и реализует Учения, кроме собственно Истинных (их часто еще называют Идейными) носителей конкретного Учения присутствует и паразитический тип, такой как Шкурники и иже с ними (Шарлатаны, Мошенники и прочие паразитические личности). По своей сути, это представители одного и того же, вся суть которых заключается в паразитировании на чужих идеях. Поскольку, как правило, ничего своего нового они предложить не могут. Зато могут с успехом обращать чужое в свое собственное. Рассмотрим их чуть более подробно.

Шкурники это те, которые для личной, прежде всего финансовой выгоды, могут представляться кем угодно исходя из текущей ситуации. Мошенники и Шарлатаны в целом схожи со Шкурниками, но их интерес может распространяться несколько шире простых финансовых интересов. Это может быть некое общественное признание, звания, должности, власть в конце концов.

Деятели этого типа наносят непоправимый вред Учению, к которому они относятся или делают вид, что относятся. Это, прежде всего дискредитация и опошливание идей, а также желание монетизации чужих идей, разработок, да и в целом знаний. Так сказать некие "торгаши чужим". Поэтому выявление таких личностей и нейтрализация их действий является для любого Учения наиважнейший функцией защиты от дискредитации, разворовывания и, в предельном случае, развала.

Повторюсь – эти деятели готовы представать в любом обличье, которое способствует им достижения цели в данных условиях. Но, как правило, это либо образ Догматиков или Воинствующих Догматиков. Поскольку именно в этом образе легче достичь поставленных лично-корыстных целей. Это объясняется тем, что позиция Реализм действительно требует большой, порой неблагодарной работы, а позиция Мракобес – рискования своей личной "шкурой", к чему Шкурники совершенно не готовы.

Наиболее сильно и крайне неприятно эти деятели представлены в Колдовстве, при том, что настоящими (реальными) Колдунами они ну ни как не являются. Наличие их наносит буквально разрушающее воздействие на данное Учение, поскольку в результате их деятельности на все это Учение навешивается ярлык Мошенников-Шарлатанов. В Науке их тоже хватает. Взять же тех же борцунов с лженаукой. И в Религии они тоже имеют место быть.

Именно их присутствие сильно маскирует реальную картину распределения носителей по группам. Поэтому наличие этих деятелей необходимо учитывать, а их действия – нейтрализовывать любыми доступными средствами. Любыми. Поскольку, повторюсь, эти деятели готовы представать в любом обличье, которое способствует им достижения цели в данных условиях. Необходимо еще раз особо подчеркнуть – в любом! Например сначала быть ярым приверженцем, воинствующим догматиком, а потом, как только ситуация изменится стать ярым противником того, что еще недавно яро насаждал.

По правде сказать, этот паразитический тип представлен не только в вышеупомянутых трех Учениях о Мироздании, а везде, где это оказывается целесообразным и рентабельным. Например, в социально-политических отношениях, но это тема для отдельного и очередного большого разговора.

Ну а возвращаясь к трем Учениям, возникает закономерный вопрос о взаимоотношениях их между собой, которые складывались и складываются более чем неоднозначно, В качестве яркого примера достаточно лишь упомянуть то, что происходило в средние века.

Второй аспект этого – это вопрос лидерства, т.е. кто стоял в приведенном списке первым и во многом диктовал свою позицию остальным. В разное время лидер был разным. Так, в средние века. непререкаемым лидером была Религия, во многом подчинившая себе Науку, а с колдовством ведущая войну не на жизнь, а на смерть.

Потом ситуация существенно поменялась – Наука выбилась в безусловные лидеры, однако в последнее время наметилась тенденция к возможной смены лидера. Почему и на кого? А вот на этом следует остановиться более подробно.

Но сначала пару слов о том, что сделало Науку безусловным лидером. Начало коренному перелому несомненно положил Ньютон с его механикой, затем описание Галилеем и Дж.Бруно небесной механики, технологический "взрыв" механических устройств 19 века, открытие и описание электромагнетизма и радиоактивности. Это по большому счету все. В смысле основное. Весь 20 век базировался на предыдущих открытиях и шла лишь технологическая реализация их. И именно эта технологическая реализация сделанных ранее открытий и сделала Науку первым номером в этой троице.

Однако на сегодняшний момент, запас открытий для дальнейшего развития путем их технологической реализации уже фактически исчерпан. А это ставит под вопрос лидерства. Возникает естественный вопрос – а почему нет новых прорывных открытий? Ответ как всегда прост. Дело в том, что основным базисом для исследований в рамках данного Учения в настоящее время является Вещественный Мир. А любые попытки выйти за эти рамки объявляются лженаукой и пресекаются всеми доступными средствами. Но если взглянуть на век другой назад, можно с высокой степенью уверенности утверждать, что при таком подходе многих основополагающих открытий просто не было бы. Поскольку именно они перенесли тот же электромагнетизм и радиоактивность из области Потустороннего Мира в область Вещественного.

Иными словами, любые базовые открытия возможны только в случае изучения Потустороннего Мира, что Догматиками и Шкурниками от Науки блокируется. В такой ситуации не исключен вариант, когда лидерство может захватить Учение Колдовство. Или Религия, если четко определится с Потусторонним Миром.

Ну а возвращаясь к началу материала, а именно к вопросу о том, возможно ли создание наиболее полной, на сколько это возможно на сегодня, Теории Мироздания, можно ответить утвердительно, но при выполнении некоторого условия. Об этом условии ну совсем немного ниже, поскольку сначала необходимо дать объяснение названию данного материала и вообще – а при чем здесь треугольник? Ответ как всегда прост. Если взять треугольник и в каждую его вершину "поместить" по Учению, точнее Догматиков от Учения, то и получим тот самый "Треугольник Мироздания".

Но тогда встает закономерный вопрос – а где будут Реалисты? А Реалисты окажутся в одной общей точке в центре треугольника. И, именно в этой точке, возможно создание наиболее полной Теории Мироздания. И, соответственно, создать такую Теорию могут только Реалисты. При чем не подпуская Догматиков (как идейных, так и Шкурников) к ее разработке и "на пушечный выстрел". Вот такое понятное и простое условие.

Хотя правильнее было бы говорить не о треугольнике, а о кубе, который получается путем откладывания по осям Х,Y,Z каждого из трех Учений из точки "Реализм" до точки "Догматик". Такое представление наиболее правильное, поскольку позволяет охватить все множество вариантов. Однако представление модели в виде "Треугольник" за счет своей простоты и наглядности, несомненно представляется предпочтительным.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что приблизится к единой Модели Мироздания возможно лишь при условии соединения Моделей 3-х Учений на базе точки "Реализм". При этом избавившись от таких вредных деятелей как догматики всех мастей, а также Шкурников, Шарлатанов, Мошенников и иже с ними. Понятно, что последние просто так свои позиции не уступят и будут биться, что называется, "до последнего", чтобы не допустить объединения.

В любом случае, все эти деятели наносят огромный вред как своему Учению, так и в целом всем трем. И до тех пор, пока их реальная суть не будет показана в ясном свете, до тех пор вопрос Мироздания будет использоваться ими в узкокорыстных и зачастую неблаговидных видах.

К большому сожалению можно констатировать, что в настоящее время эти деятели во многом определяют текущее состояние дел и прилагают огромные усилия для недопущения любых изменений в базовых "ценностях" каждого из Учений.

И только избавившись от них, придя в точку Реализм со стороны всех трех Учений, возможно, как минимум, реализовать построение наиболее полной Модели Мироздания, а как максимум – получение прорывных открытий и их реализации со значимостью, значительно превышающей все, что было открыто и реализовано до сих пор.

Вариант 2. Версия 044. Дата 06.12.2019

Все права на данный материал принадлежат автору

Автор Абашин Анатолий

При полном или частичном использовании материалов данного документа ссылка на сайт http://aab57.ru/ обязательна